Geschäft

Die Alternative zu Hassverbrechen überwindet die erste Hürde im Senat

Eine Maßnahme, die als Alternative zu den zuvor eingereichten Gesetzen zu Hassverbrechen vorgestellt wird, wurde am Montag (5. April) vom Justizausschuss des Senats verabschiedet.

Mit SB 622 wird eine Bestimmung über „erschwerende Umstände“ geschaffen, die von einem Angeklagten verlangt, mindestens 80 % seiner Strafe zu verbüßen, wenn bestimmte Beweggründe zu der Straftat geführt haben. Bei Straftaten wie Mord, Körperverletzung, Brandstiftung oder terroristischer Bedrohung umfassen die Kriterien, ob der Angeklagte das Opfer absichtlich ausgewählt hat, weil das Opfer Mitglied einer erkennbaren und identifizierbaren Gruppe oder Klasse war oder mit ihr in Verbindung stand, die geistige, körperliche, biologische und kulturelle Gemeinsamkeiten aufweist , politische oder religiöse Überzeugungen oder Merkmale.

Während der Ausschussdebatte wollte Senator Jim Hendren, I-Gravette, dass einer der Unterstützer des Gesetzentwurfs – Senator Jimmy Hickey, R-Texarkana – klarstellt, ob es sich bei diesem Gesetzentwurf um einen Gesetzentwurf zu Hassverbrechen handelt.

„Wir erhalten widersprüchliche Berichte“, sagte Hendren. „Wird dies als Gesetzesvorlage gegen Hassverbrechen betrachtet, wenn Unternehmen und Branchen anfangen, Arkansas zu prüfen, ob wir eines haben oder nicht?“

„Was die Terminologie von Hassverbrechen angeht, müssen diese Einzelpersonen oder Unternehmen entscheiden. Ich glaube, dass wir von einigen Unternehmen in Arkansas gehört haben und dass es für sie zufriedenstellend ist“, sagte Hickey.

Hickey räumte ein, dass der Gesetzentwurf die Worte „Hassverbrechen“ nicht enthalte.

„Ich möchte nicht mit Ihnen herumtanzen, aber noch einmal … einige Leute wollen hören, dass es sich um Hassverbrechen handelt, andere wollen hören, dass es keine sind“, sagte er.

Hickey fügte hinzu, dass der Gesetzentwurf seinem Zweck, Menschen zu schützen, diene.

Hendren schlug eine Änderung des Gesetzentwurfs vor, die eine Formulierung zur Identifizierung bestimmter Gruppen umfassen würde: Abstammung, Hautfarbe, aktueller oder früherer Dienst bei den US-Streitkräften, Behinderung, ethnische Zugehörigkeit, Geschlechtsidentität, Obdachlosigkeit, nationale Herkunft, Rasse, Religion, Geschlecht oder sexuelle Orientierung. Im Anschluss an diese Debatte beantragte Hendren die Annahme seines Änderungsantrags, doch im Ausschuss herrschte Totenstille, da niemand seinen Antrag unterstützte, was ihn zum Scheitern brachte.

Senator Alan Clark, R-Lonsdale, bat um Klarstellung, ob der „erschwerende Umstand“ erst angewendet werden kann, nachdem eine Person wegen eines schweren Verbrechens verurteilt wurde, und Hickey bestätigte, dass dies richtig sei. Der Koordinator der Prosecuting Attorneys Association, Bob McMahan, bestätigte dies ebenfalls und erklärte, dass nach der Verurteilung einer Person in der zweiten Phase beurteilt werde, ob ein „erschwerender Umstand“ Teil der Straftat sei.

Jerry Cox, Präsident des konservativen christlichen Arkansas Family Council, sprach sich gegen den Gesetzentwurf aus.

„Wenn diese Gesetze gegen Hassverbrechen in diesen anderen Bundesstaaten tatsächlich funktionieren würden, würden all diese schrecklichen Dinge nicht passieren“, sagte Cox.

Randy Zook, CEO der Arkansas State Chamber of Commerce, sprach sich für den Gesetzentwurf aus und erörterte die Herausforderungen, mit denen Unternehmen bei der Rekrutierung von Talenten aufgrund des Fehlens eines Gesetzes gegen Hassverbrechen in Arkansas konfrontiert sind.

„Sie haben Schwierigkeiten, Talente zu rekrutieren, und in manchen Fällen werden buchstäblich Angebote gemacht … Menschen lehnen einen Job ab, weil sie etwas über die Rechtslage in Arkansas erfahren, insbesondere zu diesem Thema“, sagte Zook.

Während einer Stift- und Blocksitzung früher am Montag brachte Gouverneur Asa Hutchinson seine Unterstützung für SB 622 zum Ausdruck.

„Ich unterstütze es. Dies ist gesetzgeberisch bedingt. Sprecher Shepherd und Senate Pro Temp Hickey haben hart daran gearbeitet“, sagte er. „Sie wollten einen Gesetzentwurf verabschieden und dachten, dies sei das beste Mittel dafür, und ich bin sehr dankbar dafür, wie hart sie daran gearbeitet haben.“

Hutchinson fügte hinzu: „Während der ursprüngliche Gesetzentwurf wahrscheinlich der stärkste war, bewegt dieser den Ball nach vorne und leistet einen großen Beitrag zum Schutz jeder Gruppe, die aufgrund ihrer Identität ins Visier genommen werden könnte.“

Die Maßnahme wird nun dem gesamten Senat zur Abstimmung vorgelegt.

Für dich vielleicht ebenfalls interessant...

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert